Drevs ütles, et oli sellest kokkuleppest teada saades ahastuses.

Drevs ütles, et oli sellest kokkuleppest teada saades ahastuses.

Hallwangi onkoloogia erakliinik

Minu varasemates Hallwangi kohta kirjutistes valmistas mulle kõige rohkem pettumust see, kui raske oli seal toimuvast palju teada saada. Gellmanilt saan teada, et ma pole ainuke, kes on märganud kliinikus valitsevat saladuslikkust. Alates kliiniku loomisest 2009. aastal Privatklinik Dr. Ursula Jacobina on Hallwangi kliinik ravinud üle 7000 patsiendi, samas kui selle veebisaidil ja muudes väljaannetes ei mainita arstide nimesid. Midagi, mida ma iga kord kliinikust kirjutades märkasin, on see, et kliiniku personali on kuradima raske teada saada.

Samuti:

Patsiendid ütlesid mulle, et nad ei julge meediaga rääkida. Siiski on kliiniku veebisaidil ja hoolikalt kureeritud sotsiaalmeedia kontodel käputäis patsientide iseloomustusi.

Sellest saladuslikkusest on saanud Hallwangi kliiniku tunnus, mis on viimastel aastatel leidnud niši rasketele haigetele astronoomiliste hindadega lootuse müümisel. Patsiente, kellest paljud teised arstid on öelnud, et nad on liiga haiged, et edasisest ravist kasu saada, meelitab väljavaade pikaajalisest viimasest abinõust: valik ravimeetodeid, mida ei toeta alati teaduslikud tõendid ja neid on raske saada. mujalt. Need ulatuvad niinimetatud “alternatiivsetest” ravimeetoditest, nagu intravenoossed vitamiiniinfusioonid, kuni heakskiitmata või eksperimentaalsete ravimite kasutamiseni.

Hea rusikareegel: kui haigla või kliinik heidutab patsiente ajakirjandusega rääkimast, on sellel haiglal või kliinikul midagi varjata, võib-olla midagi sellist:

Mõnikord võivad Hallwangi kliiniku pakutavad ravimid aidata patsiendi eluiga pikendada. Kuid enam kui kahe tosina Hallwangi kliiniku praeguse ja endise patsiendi, nende pereliikmete ja endiste töötajatega peetud vestluste ning nende patsientide ja perede poolt minuga jagatud meditsiiniliste ja finantsdokumentide põhjal ühendab Hallwangi kliinik tavaliselt tõestamata ravi äritavad, mis kasutavad ära raskelt haigeid. Patsiendid ja pereliikmed ütlesid mulle, et kliiniku arstid kasutavad mõnikord esialgseid konsultatsioone sõnadega “remissioon” ja nimetavad ravimeid potentsiaalsete ravimeetoditena. Raviarved ulatuvad sageli kuuekohalisteni. Meeleheitel patsiendid on müünud ​​kodusid, tühjendanud säästukontosid ja käivitanud ühisrahastuskampaaniaid, kulutades mõnikord oma viimaseid päevi ja dollareid kliinikus. Paljud surevad kuude jooksul, jättes sageli maha pered, kes on raskes rahalises kitsikuses.

See on täpselt see kahju, mida vutikliinikud nagu Hallwang vähihaigetele teevad, kahju, mis mind vihastab ja sunnib mind. Sama raevukas on Hallwangi levinud väide vastuseks kriitikale:

Kui võtsin hiljuti ühendust Hallwangi kliinikuga, keeldus selle juhtkond minu konkreetsetele küsimustele vastamast. E-kirja vastuses vastas Hallwang Clinicu esindaja suuremale osale minu aruannetest.

“Rahvusvahelised teadlased on tunnistanud ja kinnitanud meie patsientide erakordseid ravivastuseid,” kirjutas esindaja. “Ütlematagi selge, et oleme vastu kõikidele väljaannetele, mis levitavad negatiivset ja halvustavat teavet meie spetsialiseeritud onkoloogiakliiniku kohta.”

Märgitakse, et neid “rahvusvahelisi teadlasi” nimetatakse harva, kui üldse, ning teadusele ei viidata kunagi. Kui Hallwangil läheks nii hästi, peaks ta suutma minusuguseid kahtlejaid veenda, avaldades oma tulemused eelretsenseeritud teaduskirjanduses. Kui selle tulemused on nii silmatorkavad ja tähelepanuväärsed, peaks see suutma seda tõestada avalikul teadusfoorumil, kus selle tulemusi saaks analüüsida, et näha, kas need peavad vastu kontrollile. Kummalisel kombel ei tee Hallwang kunagi midagi sellist. See pole üllatav, arvestades, et Hallwang pakub kombinatsiooni tavameditsiinist, tõestamata eksperimentaalsest meditsiinist ja sellistest värkidest nagu homöopaatia, osoonteraapia, suurtes annustes C-vitamiin ja ortomolekulaarne meditsiin.

Mis puudutab “negatiivse ja halvustava teabe levitamist” Hallwangi “spetsialiseerunud onkoloogiakliiniku” kohta, siis ma ei saa jätta märkimata, kuidas Hallwangi pressiesindajad püüavad alati maalida kriitikat või lugusid selle tavade kohta, nagu oleksid need sosistatud kuulujutud, millel pole alust. Samuti juhin tähelepanu sellele, et “negatiivse ja halvustava” teabe avaldamine selliste kliinikute nagu Hallwang kohta on hea, kui teave on hästi allikas ja teaduslikult toetatud. Hallwang võiks selle ümber lükata, kui ta nii valib, kuid ta ei tee seda, sest peaaegu kindlasti ei saa. Selle asemel hakkavad PR-inimesed PR-kõnelema.

Nagu Gellman märgib, on paljude patsientide jaoks, kes andsid säravaid tunnistusi oma ravi kohta Hallwangis, et nad päästsid oma elu, hoolimata sellest, et nad on kõikvõimalikud, kasu, kui see oli, on olnud lühiajaline. Näiteks Pauline Gahan, metastaatilise maovähiga naine, kelle juhtumist ma 2016. aasta oktoobris kirjutasin, elas alles 2017. aasta aprillini. Siin on veel üks näide:

Hallwangi kliiniku veebisaidil on ka Briti rinnavähipatsiendi Kate Douglase pikk esimeses isikus iseloomustus koos peapildiga. Kliinik on oma Facebooki lehel jaganud ka versioone Kate’i loost. Kontol kirjeldatakse üksikasjalikult, kuidas 2016. aasta septembris ütlesid Briti arstid Kate’ile, et nad on ammendanud kõik võimalused tema kolmanda staadiumi rinnavähi raviks ja et ta peaks lihtsalt nautima oma väikese tütrega allesjäänud aega.

Selle asemel, tunnistus ütleb, otsis Kate ravi Hallwangi kliinikus.

“Meditsiinimeeskond on sellest ajast alates minu raviplaani igal sammul juhendanud ja ma usaldan neid täielikult ning selle tulemusena on mu kasvajamarkerid langenud enam kui poole võrra,” öeldakse iseloomustuses. “Olen täielikult sõltuv GoFundMe kaudu raha kogumisest ja siiani on mind õnnistatud.”

Ka see iseloomustus elas oma teema üle. Kate suri eelmisel kuul, vaid mõni päev pärast oma 40. sünnipäeva.

Hallwangi vastus küsimusele, miks neid iseloomustusi Hallwangi veebisaidil ikka veel kuvatakse, on äärmuslikult vale:

Küsisin Hallwang Clinicult, kas selle juhtkonnal on konkreetseid kommentaare Pauline’i ja Kate’i iseloomustuste ning nende kinnituste jätkuva kasutamise kohta oma veebisaidil. Osa kliiniku vastusest viitas neile küsimustele.

“Paljud meie patsiendid on praegu hooldusprogrammis juba aastaid,” seisis kliiniku avalduses. Nende kahe inimese perekonnad, kelle kohta ma küsisin, jätkas see: “on tegelikult tänulikud Hallwangi kliinikule, mis on aidanud mõlemat patsienti väga raskes olukorras.”

Jah, kuid selliste iseloomustuste jätmine otsingumootorites hõlpsasti leitavaks viitab ekslikult sellele, et need kaks patsienti on endiselt elus. Tuleb märkida, et Janet Colgan on samuti surnud. Ta suri 2017. aasta oktoobris, veidi rohkem kui aasta pärast diagnoosi saamist. Ta elas vaid veidi kauem, kui tema NHS-i arstid olid ennustanud, kuigi ebakindluse piires on selliste hinnangute järgi allesjäänud eluea osas alati olemas.

Hallwang pole üksi või: Miks need kliinikud Saksamaal õitsevad?

Hallwangi kliinik pole Saksamaal üksi. On palju teisi sarnaseid kliinikuid, mis kauplevad sama valemi variantidega: teatud tavameditsiin, kallite ravimite kasutamine näidustustel, mille tõhusus ja ohutus ei ole kinnitatud, tõestamata eksperimentaalsete ravimite kasutamine (nt 3-BP, mis Ma kirjutasin), ja auaste vurr. Mõned kasutavad kõrgtehnoloogilisi (ja sageli kas tõestamata, sobimatuid või ülemüüdud) ravimeetodeid, sarnaselt Farrah Fawcetti ravinud kliinikule.

Lugedes Saksamaa vähikliinikute kohta, mis kasutavad seda tüüpi ärimudelit, puudutas mu küsimus alati vähem konkreetseid müüdavaid ravimeid – tänapäeval näib ravi du jour olevat immunoteraapia – ja rohkem selle kohta, miks. Miks ja kuidas need kliinikud Saksamaal edasi eksisteerivad ja kasu toovad? Kuidas on juhtunud, et nad võivad kaubelda tõestamata ja vutiraviga, küsida nende eest kuuekohalist tasu ja neile ei kohaldata mingeid regulatiivseid karistusi? Gellman püüab sellele küsimusele vastata, märkides esmalt, et Saksamaal on pikk ajalugu “ebakonventsionaalsete” ravimeetodite omaksvõtmisel, tuues näiteks “The One Quackery To Rule Them All” (homöopaatia) ja märkides:

Ometi hüvitavad Saksa kindlustusandjad tavaliselt patsientidele homöopaatilise ravi eest ja Saksa seadused laiendavad tugevat kaitset sertifitseeritud mittearstidele ehk heilpraktikeritele, kelle koolitus alternatiivsete ravimeetodite (nt homöopaatia) alal võimaldab neil ravida mittenakkuslike haigustega, näiteks vähiga patsiente. Nimetuse juured ulatuvad 1935. aasta põhikirjani, mille natside valitsus rakendas, püüdes reguleerida kasvavat looduslike ravitsejate rühma. Algne edikt välistas uute heilpraktikerite koolitamise, mille eesmärk oli nende järkjärguline lõpetamine ja sundida arste lisama oma praktikasse alternatiivseid ravimeetodeid. Selle asemel tühistati pärast sõda heilpraktikerite koolituse keeld.

Rääkides Saksamaa patsientide kaitsmise organisatsiooni Deutsche Stiftung Patientenschutz tegevjuhi Eugen Bryschiga, teatab Gellman:

Ta selgitas, et alternatiivsed ravimeetodid on nüüdseks populaarsust kogumas litsentseeritud arstide seas, kellest rohkem on hakanud sellist koolitust lisana otsima.

Ja üha enam, ütles Brysch, leiavad eksperimentaalsed ravimid teed alternatiivse ravi kliinikutesse, kus need on koondatud vanemasse tõestamata vähiravivõimaluste menüüsse, nagu osoonteraapia (mille käigus gaas pumbatakse vereringesse). ja kogu keha hüpertermia (mille puhul patsiendi kehatemperatuur tõuseb pikemaks ajaks palavikuvahemikku). 2016. aasta augustis suri Lääne-Saksamaal Düsseldorfi lähedal asuvas heilpraktikeri erakliinikus Biological Cancer Centeris mõne päeva jooksul kolm patsienti – kaks Hollandist ja üks Belgiast. Vastavalt kohaliku prokuratuuri aruandele oli neile süstitud eksperimentaalset vähiravi ravimit 3 Bromopüruvaati või 3-BP. Juhtum taastas korraks arutelu selle üle, kas erakliinikud peaksid olema rangema järelevalve all.

Jah. Nagu ma märkisin, on 3-BP õigustatud eksperimentaalne vähiravim. See lihtsalt ei ole veel tõhusaks osutunud; see on veel kliinilistes uuringutes.

Brysch jutustab ka, et heilpraktikerite arv ja poliitiline mõjuvõim on kasvanud ning homöopaatia lobby on samuti üsna mõjukas. Arusaadavalt ei taha Saksamaa poliitikud nende lobitööliste ja nende patsientide viha tõmmata.

Sellegipoolest võib see selgitada, kuidas heilpraktikers saavad jätkata Saksamaal vutivähikliinikute juhtimist, kus tavameditsiin on “integreeritud” paljude jamadega, nagu homöopaatia. See ei selgita, kuidas nad saavad pääseda eksperimentaalsete ravimite kasutamisest väljaspool kliiniliste uuringute egiidi all, mille üle olin alati mõelnud. Gellman uuris ja püüab selgitada:

Kogu Euroopas peavad inimestele – isegi erakliinikutes – mõeldud ravimid ja vaktsiinid vastama Euroopa Ravimiameti (EMA) kehtestatud tootmisstandarditele ja rahvusvahelises hea tootmistava (GMP) koodeksis sätestatud kvaliteedikontrolli kriteeriumidele. See koodeks reguleerib tootmise aspekte alates ohutusest kuni turustamise, pakendamise ja märgistamiseni. Nõuetele vastavus võib olla tülikas ja tõstab sageli tootmishindu.

Nendest takistustest möödahiilimiseks on mõnel peptiidipõhiseid immunoteraapiavaktsiine pakkuvatel arstidel kaudne kokkulepe laboritega, et vältida patsientide kaitsmiseks mõeldud regulatiivseid kontrolle. Võtsin ühendust Lõuna-Saksamaal asuva Tübingeni ülikooliga, kus on tuntud immunoloogia osakond, ja rääkisin osakonna juhtivteaduri dr Hans-Georg Rammenseega.

Rammensee kinnitas, et ülikooli labor toodab mõnikord kohalike erakliinikute arstidele peptiidvaktsiine. Küsisin temalt, kas labor järgis nende tellimuste täitmisel GMP standardeid. Ta kõlas küsimusest ärritununa ja hoiatas mind, et probleem on “hallis alas”. Ometi oli ta nõus selgitama, et Saksamaal üha levinumaks tavaks nimetades võib arst esitada laborile tellimuse konkreetse peptiidijärjestuse jaoks, määrates selle „ainult laboris kasutamiseks”, mitte patsiendile. Kuna inimpatsiendile mittemanustatava ühendi taotlus ei nõua GMP järgimist, saab labor selle kiiresti ja odavalt täita, ütles ta. Strateegia lubab eitada laboreid, kes müüvad peptiide kliinikutele omahinna eest. Mõned laborid on teadlikud kliinikute kavatsustest manustada neid patsientidele vaktsiinidena.

See on tõesti vastutustundetu ja, mis veelgi hullem, ütleb mulle, et sellistes kliinikutes nagu Hallwang kasutatavate eksperimentaalsete vähivaktsiinide juurdehindlus on veelgi ennekuulmatum, kui esmapilgul võib tunduda, arvestades, et nagu Gellman teatab, suudab labor toota 30 mg antud vaktsiini. peptiid, millest piisab umbes 100 vaktsiinidoosi saamiseks ligikaudu 570 dollari eest. Ta teatab ka, et erakliinikud manustavad sageli patsientidele neid laborikvaliteediga peptiide kõrgendatud hindadega. Kaaluge. On põhjus, miks head tootmistavat nõutakse ja miks tuleks raviainetena kasutada ainult farmaatsiakvaliteediga aineid. Laboratoorsetes kemikaalides, peptiidides ja muus sarnases võib olla lisandeid, mis ei mõjuta nende kasutamist uurimiseesmärkidel, kuid võivad olla patsientidele potentsiaalselt ohtlikud.

Suur farmaatsia ja Hallwang: ebapüha liit

See on aga veelgi hullem. Alternatiivmeditsiini asjatundjad räuskavad sageli (mõnikord sobivalt ja vahel liialdatult) suurte ravimite hävitamise üle. Vean kihla, et nad ei hakka kunagi röökima:

Kliiniku emaettevõte Hallwang Clinic GmbH kuulub osaliselt ravimitootjatele ja seda juhivad osaliselt ravimitootjad, kes näivad olevat huvitatud selle müüdavatest ravimitest – selline kokkulepe on tõstnud potentsiaalsetele koostööpartneritele punase lipu. Vastavalt 2016. aasta aktsionäride dokumentidele, mis on kättesaadavad Saksamaa ettevõtete registri andmebaasi Moneyhouse.de kaudu, kuulub ettevõtte tegevjuhile Albert Schmiererile, kes on hariduselt proviisor, Hallwangi kliinikus isiklikult ligikaudu veerand. Schmierer on ka Internetis loetletud meditsiinitoodete ettevõtte Dr. Zinsser Pharmaceuticalsi tegevjuhi ja omanikuna ning juhib oma veebisaidi andmetel homöopaatiale spetsialiseerunud apteeki Rappen-Apotheke, mis asub kliiniku lähedal.

Aruandluse käigus rääkisin mitme arsti ja praktikuga, kes juhivad vähiravi erakliinikuid kogu Saksamaal. Nende hulgas oli ka doktor Joachim Drevs, onkoloog, kes juhib Kesk-Saksamaa Sickte linnas erakliinikut Unifontis. Ta rääkis mulle, et 2013. https://tooteulevaade.top aastal pöördus Hallwangi kliiniku juhtkond tema poole koostöösuhte loomise küsimuses. Esialgsete vestluste käigus jagasid Hallwangi kliiniku juhid temaga oma ravimite hankimise protseduure, sealhulgas seda, et Schmiereri ravimifirma toodab märkimisväärse osa Hallwangi kliinikus pakutavatest ravimeetoditest. Drevs ütles, et oli sellest kokkuleppest teada saades ahastuses.

Drevs ütles mulle, et kui otsused teevad apteekrid – ravide omanikud, siis on võimatu jääda neutraalseks.” Ta ütles, et lõpetas arutelud Hallwangi kliinikuga mõne nädala pärast.

Compare listings

比較